Hubble et Chandra menacés par les coupes budgétaires de la NASA

Un comité de la NASA a récemment conclu qu’il serait impossible de continuer à exploiter l’observatoire à rayons X Chandra avec le niveau de financement réduit proposé par la NASA dans sa proposition de budget pour 2025. Le comité, appelé Operations Paradigm Change Review (OPCR), a été créé pour trouver des moyens de réduire les coûts d’exploitation de Chandra et du télescope spatial Hubble. Cela permettrait combler un déficit d’un milliard de dollars dans le financement scientifique de l’agence.

Le projet de budget pour l’exercice 2025 inclut une réduction de 40 % du budget de Chandra, avec des réductions supplémentaires prévues jusqu’en 2029. Le budget d’Hubble serait également réduit de 10 % en 2025. Ces coupes budgétaires ont suscité une vive opposition de la part de la communauté astronomique. Les astronomes craignent que ces réductions n’entraînent la fermeture du télescope, une conclusion soutenue par Patrick Slane, directeur du Chandra X-Ray Center, dans une lettre ouverte publiée peu après l’annonce du projet de budget.

L’OPCR a confirmé ces inquiétudes. « Le comité a convenu que la poursuite d’une mission Chandra scientifiquement viable n’est pas possible dans le cadre des orientations de financement », a déclaré Rob Kennicutt, astronome de l’Université d’Arizona et de l’Université Texas A&M, lors d’une présentation le 23 juillet au Comité consultatif d’astrophysique (APAC).

Les options envisagées pour Chandra

La fermeture de Chandra était l’une des quatre options présentées à l’OPCR par l’équipe Chandra. Les trois autres options proposaient de maintenir Chandra en activité avec des capacités réduites et des budgets supérieurs à ceux proposés par la NASA, mais inférieurs aux niveaux actuels.

L’une de ces options, appelée Option 2, réduirait de 20 millions de dollars le budget annuel actuel de Chandra, qui est d’environ 69 millions de dollars. Cette option éliminerait certains modes d’observation et un instrument, la caméra haute résolution, et mettrait fin au programme d’observation général. Chandra serait alors limité à une série de programmes d’observation spécifiques, comme les observations « en synergie » avec d’autres missions, ce qui réduirait le temps d’observation global de 50 %. « Vous obtenez la moitié des données en termes de temps d’intégration, mais vous conservez des fonctionnalités uniques et très importantes », a expliqué Kennicutt.

Deux autres options permettraient de réduire moins sensiblement les opérations de Chandra, en préservant le temps d’observation général et d’autres capacités, mais avec des réductions budgétaires moins importantes.

Les implications pour Hubble

Les coupes budgétaires proposées pour Hubble offrent plus de flexibilité en raison de leur ampleur moindre. Kennicutt a indiqué que trois options correspondaient au profil de dépenses de la proposition budgétaire, tandis qu’une quatrième option « de sur-guidage » préserverait davantage de capacités, mais n’atteindrait pas l’objectif budgétaire.

L’une des approches, appelée Option A, consisterait à réduire le financement des programmes généraux d’observation du télescope Hubble. L’option B consisterait à éliminer certains modes d’observation du télescope, tandis que l’option C réduirait les coûts d’exploitation de la mission, une approche qui pourrait accroître les risques pour les opérations du télescope.

Les conséquences des réductions budgétaires

Toutes ces options entraîneraient la suppression de deux modes d’observation sur Hubble, notamment les observations infrarouges qui sont désormais superflues avec le télescope spatial James Webb. Elles entraîneraient également d’autres coupes dans les activités d’Hubble, comme la réduction des activités de sensibilisation et l’élimination de certains outils utilisés pour traiter les données. Ces efforts permettraient d’économiser quelques millions de dollars, selon Kennicutt.

L’OPCR a examiné et évalué les différentes options, mais n’a fourni aucune recommandation à la NASA. Cependant, Kennicutt a déclaré que s’il avait été sollicité pour formuler des recommandations, il se serait fermement opposé à l’option de fermer le télescope Chandra.

Kennicutt a également exprimé sa préoccupation quant aux options qui réduisent les activités d’observation générale avec les télescopes, car cela pourrait nuire aux chercheurs en début de carrière. « Cela signifie que vous mangez le grain de semence de votre profession », a-t-il déclaré. « Ce n’est pas anodin. »

La réaction de la NASA et la suite des événements

La NASA étudie actuellement les options possibles pour Chandra et Hubble. Mark Clampin, directeur de la division astrophysique de la NASA, a déclaré que l’objectif de l’agence était d’annoncer ses plans pour modifier les opérations de Chandra et Hubble à la mi-septembre, probablement lors d’une réunion virtuelle. Ce calendrier dépendra aussi du processus budgétaire global.

Clampin a souligné que la NASA ne souhaite pas fermer l’un ou l’autre télescope, mais qu’elle doit libérer les fonds actuellement consacrés à ces derniers. « C’est un débat à somme nulle. Si nous continuons à exploiter Hubble et Chandra au même niveau, nous annulerons autre chose », a-t-il averti. « Il n’y a pas de solution simple ici. »

L’impact sur le personnel et les opérations

Le Chandra X-Ray Center et le Space Telescope Science Institute, qui gèrent respectivement les opérations scientifiques de Chandra et Hubble, prévoient des licenciements pour réduire les coûts conformément au profil budgétaire de la NASA. Ces mesures pourraient impliquer des dizaines de personnes et prendre effet dès septembre. Et cela se produit même s’il est probable que le Congrès n’adoptera pas le projet de loi de dépenses définitif pour l’exercice 2025 avant plusieurs mois. « Nous ne pouvons pas attendre », a déclaré Clampin.

Les membres de l’APAC ont exprimé leur frustration à l’égard du processus lors de la réunion, qui s’est tenue 25 ans jour pour jour après le lancement de la mission de navette STS-93 qui a déployé Chandra. L’OPCR était un examen relativement rapide et fermé, et l’APAC, chargée de fournir des conseils au programme d’astrophysique de la NASA, n’a pas été impliquée ni invitée à donner son avis sur l’examen.

Un commentaire public soumis au cours de la réunion a demandé à quoi servait l’OPCR, suggérant que la NASA avait déjà décidé ce qu’elle ferait de Chandra et Hubble. Clampin a répondu qu’il appréciait les informations fournies par ce comité et qu’il acceptait que les résultats soient présentés lors de la réunion de l’APAC. « Mais le processus budgétaire se poursuit », a-t-il déclaré, « et la raison pour laquelle nous avons dû procéder à cet examen de cette manière était qu’il devait s’intégrer dans le processus budgétaire. »